复旦招生考试无厘头试题:如来佛和玉皇老儿谁大

　　选拔学术尖子，复旦教授竟问“如来佛和玉皇老儿谁大”的问题，是否有点“无厘头”？近日举行的复旦大学首届“望道计划”自主招生面试(苏浙沪地区)中，出乎意料的考题不止一道。有部分学生困惑于教授的问题有些看不懂，“教授是不是想为难我呀？”对此，面试官的回答是：“如果有考生在面试中对问题提出质疑，且言之有理，会给他加分。拥有批判精神的孩子，会让我们眼前一亮。”据悉，“猪八戒大战二郎神”的考题曾出现在上周举行的复旦大学水平测试(俗称“千分考”)中，被称为“萌题”。

　　反对

　　问题有趣却无助于选拔

　　自主招生的“萌题”不断出现。赞同者称其为创新、创意，反对者称其为“天雷滚滚”、“雷人不断”。尽管没有标准答案，但就这例“玉皇大帝和如来佛祖谁大”的问题来说，我认为考生“一道一佛不具可比性”的回答是比较靠谱的。但由此带来的一个问题是，这样靠谱的回答却未必会赢得好的分数，因为按照面试专家的说法，反问确定条件的回答才更完美。

　　不可否认，如此趣味性十足的题目使得自主招生考试多了几分新意，从而与传统的考试模式有了些许区别，但我们也不能否认，一些院校存在刻意追求这种猎奇效果的心理在里面。从近几年的自主招生考试来看，考生也确实经常遇到类似的难题、怪题而束手无策。

　　与前几年相比，如今北约、华约、卓越联盟的难题、怪题应该说比以前少了许多，但是并没有完全杜绝。其实在笔者看来，类似“猪八戒大战二郎神”和“玉皇大帝和如来佛祖谁大”都属于脑筋急转弯之类的问题，这样的问题更应该出现在娱乐节目的舞台之上，而不是出现在自主招生的考场之上。一方面，此类问题尽管新奇可却不够严肃，另一方面，这样的问题尽管有趣可却无助于选拔，而且专家的思维定势很可能会干扰对考试的正确评判。

　　刘少华

　　提醒

　　没有边际 考题别如此无厘头

　　如今复旦教授在面试过程中猛然提出这样一个问题，到底靠谱不靠谱呢？对于这样一个问题，假如是一个小孩子又看过了《西游记》这部小人书，反而可能还难不倒他，在小孩子的眼里，有无数个答案可以备选。若说武功，似乎如来大些，因为孙猴子到底没有跳出如来的佛掌心。而玉皇大帝则完全没有这样的能耐，可见论武功也就是如来大，玉帝小。然而若论起职务来，又当然是玉皇大帝大。世间的最高职务是皇帝，而玉皇大帝又兼管人间天上，如来佛祖充其量只是个宗教界的领袖人物，又怎么可能跟玉皇大帝比呢？若实事求是地分析这个问题，此二人无所谓谁大谁小，论拳头，玉皇大帝不会与如来佛祖在同一拳台上对殴动粗，论管辖范围，恐怕玉皇大帝根本没有必要与如来佛祖一比高下。到头来这只能是一个类似于“关公战秦琼”的傻瓜问题。

　　人们还应当从这个问题的提出作一分析：“玉帝如来谁大”是在江苏考生向面试专家介绍他的家乡在连云港时提到了花果山的情况下提出的，那么，这个问题就有其随机性和随意性。而这样的随机性和随意性又应当控制在一定范围、范畴之内，否则就是一种天马行空。假设考生反问这位提出问题的教授，教授恐怕也不太可能很有条理性地给出唯一的答案，而只能给出一个或然的答案或者给出一个框架式答案，因为这样的问题不可能有固定单一的答案。或然的判断或答案可以尝试，但应当控制在一定范畴之内，否则就不叫面试，而是叫学术探讨。

　　玉帝如来大不过复旦？！出这样一种题目有些令人跌破眼镜，只能说玉帝如来加起来也未必大过复旦。换句话说就是，复旦面试不可以如此天马行空，即便要实现“观察他的学科背景、分析和逻辑思维能力、观察事物的宽度和广度”这个大目标，也应当避免出这种没有边际的“无厘头”考题。

　　李振忠

　　支持

　　这样的考题该出现在高考卷上

　　文科的面试专家解释说，“我们不会因为学生回答不出一个问题就否定他。学生可以说这个问题不成问题，甚至可以反问专家。我欣赏那种当我一个问题问出来之后，他会反问你确定条件的学生，他的思维非常缜密。”我很欣赏面试专家的观点，而且，这种观点也应该是我们考试改革的方向，我们的考试应该选拔的是利用知识解决实际问题的人，而不是选拔装知识的书袋。

　　我在想，面对这样的问题，许多学生可能不知从何下手，因为我们的高中教育没有这样的训练，或者说，我们的高中教育只教会了学生做题，没有教会学生解决实际问题。这样的面试改革对高中教育是一个提醒，传统的应试教育必须彻底改革了，让学生利用知识解决实际问题的教育改革必须提到议事日程上来了。我更期盼我们的高考试卷上也能出现这样一般看来很无厘头的试题，因为只有这样的试题，才能展现学生真正的能力。记得在初中学习生物的时候，有一次考试，老师出的考题是秋天落叶背面朝上多还是正面朝上多，一下子难住了许多同学，其实，这难住的不是同学，而是我们的教育。

　　我们的教育需要培养学生解决实际问题的能力，不需要把学生培养成考试机器，其实，也只有在培养学生解决实际问题能力的过程中，学习才能快乐起来，教育才能阳光起来，学校才能美丽起来，我们的考试需要改革，我们的高考需要改革，这个改革就应该从解决实际问题的考题开始。

　　期盼“玉皇大帝和如来佛哪个大”这样的考题能够出现在高考试卷上，如果真出现了，高考指挥棒这个棒子必然能够指挥出全国学校真正吹响向素质教育进军的号角。玉皇大帝和如来佛哪个大？我的思维能力最大！

　　殷建光

　　追问

　　这种无厘头只属于尖子生?

　　选拔学术尖子，且仅仅只有短短15分钟的“面试时间”，自然不可能按常规出牌，于是种种看似“无厘头”的问题也就冒出来了。像“如来佛和玉皇老儿谁大”这样的问题也实在是不好回答。不过，答案却不是唯一的，只要言之有理，就可以加分，这也算是一大创新了。

　　选拔学术尖子，可以提“无厘头”的问题。能够参加面试的学生，已经是相当“尖”了，如果能够通过面试进入到复旦，那更是尖子中的尖子。这对于一般学生来说，是可望而不可即的。对于大多数学生来说，他们不可能去研究如何面对“无厘头”问题。他们研究的是如何面对高考。高考会出这样“无厘头”的问题吗？显然不能。

　　据说，像《西游记》这道问题，学生其实有多种回答，只要能够自圆其说就行。这可能就是尖子生的“专利”。从科学的角度看，面试的时间虽然短，也是能够看出一个学生的素质，可以判断出一个学生的知识面和思维能力。

　　“猪八戒大战二郎神”、“玉皇大帝和如来佛哪个大”之类的“萌题”只不过是属于“尖子生”的“无厘头”，他们怎么狂欢，怎么创新，似乎都无法撼动高考题的“死板”。高考题当然不能“无厘头”，但却可以灵活些，现在的问题是学校教育让学生走进了死胡同，甚至连语文都让学生背诵“万能公式”来应付试题，这才是教育的致命伤。教育不能走进“无厘头”，也不能走进“死胡同”，如何把握其中的“度”，显然也是一个重要的命题。

　　前溪

　　-三言两语

　　●终于不是“八股文”了。

　　沈河

　　●如来是精神领袖,玉帝是行政一把手。

　　福亿

　　●我来提一个问题吧：清华好还是北大好？

　　露露

　　●本质是：官权大，还是神权大。

　　董峰

　　●这是什么问题？中国这教育，开玩笑？

　　晓阳

　　●实际上是考察考生对名著的了解，对佛教的了解。我觉得好。

　　张宁

　　●“谁大”本身暗含着官本位，透露出深深的行政情结。

　　丘江

　　●无需大惊小怪，出一个萌题有何不可，看看学生的反应和机智如何，面试场上有点幽默成分不失为好事。

　　李冰

　　●学术是严谨的，幽默是智慧的，在这个过程中我只看到低俗无知，没看到营养。

　　温文

　　●这个问题没有对和错的答案，但是可以看出学生的思维能力。

　　青山

　　●严肃的考试成了考官们随心所欲的儿戏。

　　武陵叟

　　●这个问题很好啊，如来和玉帝有区别吗？

　　于清

　　●考题出的好呀！对知识面狭窄的考生就是死穴！

　　高山

　　●啥叫大？官位？年龄？法力？不知所云的问题，而且一定要比出个高下吗？

　　哈诺

　　●孩子们读书都读傻了，完全没有自主逻辑思维性，太可悲了。

　　王智华 (来源：《北京晨报》)